Соловьевка

isurok 18.10.2017 7:25 | Общество 99

Ещё один фактор моего постоянного изумления позднесовесткими/российскими юристами.  Впервые, как кажется, за всю историю человечества большевики выдвинули изумительную по стройности и гуманности систему уголовного правосудия, отказавшись от принципа «возмездия за содеянного» — то есть от единственной «народной» идеи правосудия: идеи наказания преступника.

В основе большевистского постреволюционного правосудия лежала качественно иная идея: идея НЕ НАКАЗАНИЯ ПРЕСТУПНИКА, А ИДЕЯ ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВА ОТ НЕГО. Связывать с созданием новой политико-правовой концепцией теории уголовного права. Впервые эта идея была реализована в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.», где советское законодательство впервые подошло к отказу от самого понятия наказания, заменив термин «наказание» термином «меры социальной защиты»

Одна ошибка в этой цитате из Википедии. Установление в качестве основы правосудия принципа «социальной защиты» это не просто замена термина (слова). Это качественное изменения всего подхода к праву как таковому. Это отказ от права общества судить в пользу права общества на самозащиту. Замечу, что по факту, этот принцип был практически в идеальной форме реализован Великобританией, которая отправляла своих преступников в Австралию, прочь из общества, которому они угрожали своим поведением. Логика была железной:не можешь жить в обществе, следуя его законам и обычаям? -Свободен. Свободен и от правил общества, и от благ, которое оно предоставляет в обмен на соблюдение правил. Живи как хочешь.

К сожалению, Австралий на всех не хватает и в условиях территориальных государств, система должна быть сложнее. Но по крайней мере, превращать преступников в «Робинзонов Крузо» — это хорошая и справедливая дебютная идея, которая решает абсолютно все проблемы практического уголовного права: ограничения преступников должны быть необходимыми и достаточными, чтобы исключить опасности и неприятности для общества. Всё. Иными словами, суд не должен решать адекватно ли наказание преступлению. Задача суда — выработка обеспечения безопасности от действий данного преступника, то есть о лишении преступника возможности совершения преступлений. В этом случае, уголовный закон — это всего лишь перечень действий, опасных для общества с оценкой степени их опасности (в этом месте можно даже балльную систему ввести) и методов защиты общества от них и эти методы могут быть разными- начиная от принудительной пожизненной имплантации радиомаяков с идентификаторами личности, скажем для мелких воришек, до смертной казни — не в качестве наказания, а в качестве высшей меры социальной защиты.

Я полагаю, что только принцип защиты социума, а не наказания, может и должен стать основой современного уголовного права.

Сергей Лопатников

isurok 24.12.2016 14:21 | Общество 0

Идиотская дискуссия о Сталине. авторитет , понимаешь, абсолютно неприемлемый поп «отец Дмитрий».

Главный абсурд произведенного циркового действия в том, что  вместо того, чтобы хотя бы задуматься о том, какие НЕОТМЕНЯЕМЫЕ ЗАДАЧИ СТОЯЛИ ПЕРЕД СТРАНОЙ и была ли — с учетом реальных ограничений — ограничений ресурсов, времени, социальной структуры, — реальная альтернатива действиям Сталина, в 100500-раз все свелось к «ужасам Гулага» и «количеству репрессированных» — как всегда, по умолчанию предполагая, что все репрессированные репрессированы почему-то невинно. Что очевидно грубое передергивание даже по отношению к осужденным по пресловутой 58 Статье.

Чем больше эти придурки верещат, тем отчетливее становится ясно, что НИКАКИХ «ЖЕРТВ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ» не было. А была более чем оправданная в преддверии войны очистка страны от открытых врагов СССР. Судя по количеству вылезшей на свет божий антисоветской белогвардлейской и либеральной сволочи сегодня — через много десятилетий — а на Украине и через столетия, — чистка эта, особенно после войны, была чрезмерно гуманной. Власовскую, бандеровскую и прочую пронацистскую сволочь надо было уничтожать до седьмого колена, а не кормить в лагерях за счет советского народа.

ПО ПОНЯТНОЙ ПРИЧИНЕ ВОПРОС О НЕОТМЕНЯЕМЫХ ЗАДАЧАХ ДОВОЕННОЙ ЭПОХИ  НИ РАЗУ НЕ СТАВИЛСЯ ЗА ВСЕ ГОДЫ АНТИСТАЛИНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ.

САМА ПОСТАНОВКА ЭТОГО ВОПРОСА УБИВАЕТ АНТИСТАЛИНИЗМ НА КОРНЮ.

ПОД РУКОВОДСТВОМ СТАЛИНА СТРАНА МАЛО ТОГО, ЧТО ВЫИГРАЛА ВОЙНУ. ЭТО ЕСТЕСТВЕННОЕ СЛЕДСТВИЕ ТОГО, ЧТО СТАЛИН УСПЕЛ СПАСТИ СТРАНУ ОТ ТОТАЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ИНТЕРВЕНЦИИ. — Интервенция забытое слово, которые в 20-е и 30-е было знакомо всем, включая младенцев.

Кстати, о начале войны. Главной задачей Сталина было недопущение сценария, при котором «союзники» не оказались бы в одночасье союзниками Гитлера. Нужно помнить слова будущего президента США, сенатора Гарри Трумена, опубликованные 24 июня 1941 года:

Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.

Только представьте себе на секунду, что атака Германии была бы «сходу» отбита и СССР начал бы марш в Европу. На следующий день США и Британия, под предлогом борьбы с «красной угрозой» встали бы на сторону Германии, войска США высадились бы на Дальнем Востоке вместе с Японией, что было совсем недавно…

Высказывание Трумена открывает тайну «поражений» СССР начала войны. Это были не поражения. Это была ВЫНУЖДЕННАЯ ТЯЖЕЛАЯ ЖЕРТВА, чтобы избежать выступления прежде всего США, на стороне Гитлера РАДИ СПАСЕНИЯ СТРАНЫ И НАРОДА. Опять же, как только победа СССР стала вырисовываться все яснее, Британия начала готовить атаку на СССР — план «Немыслимое». Только, руки оказались коротки…

Сталин сумел «кажущейся слабостью» обмануть «друзей и партнеров».

Ибо, «Пусть лучше один погибнет, чем весь народ».

Аминь.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора