Когда нечего сказать хорошего о них

Елена Светлая СНЖ 7.04.2021 1:37 | Альтернативное мнение 158

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

Фото: источник

Умер один из создателей ВШЭ профессор Любимов. В 1995 году он создал НИУ ВШЭ вместе с Ярославом Кузьминовым и Евгением Ясиным и был первым проректором вуза.

Уходят потихоньку от нас «лучшие люди этой страны», люди, которые являлись, а некоторые до сих пор являются, идейно близкими первым лицам нашего государства и потому им поручалась разработка важнейших программ развития России. Результаты многолетних совместных усилий власти и, так называемой российской гуманитарной интеллигенции, мы ощутили на своей шкуре уже в полной мере. Деградация государства по всем направлениям жизнеустроения и вымирание народа это именно их заслуга.

Вот что писал (в 2010 г.) почивший Лев Любимов, в то время заместитель научного руководителя Государственного университета Высшей школы экономики — «мозгового центра», главного разработчика программ реформирования важнейших экономических и социальных систем РФ: «У нас все сильно не в порядке с сельской местностью. Эти местности — а их число несметно в Центральной России — дают в российский ВВП ноль, но потребляют из него немало. А главное — они отравляют жизнь десяткам миллионов добропорядочных россиян. Вдобавок эти местности — один из сильнейших источников социального загрязнения нашего общества.

Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут “принципиально”. А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?

Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих “безработных” и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать. А в саму среду всеми силами заманивать, внедрять нормальные семьи (отставников, иммигрантов и т. д.), создавая очаги культурной социальной структуры»

Власть с опорой на такую вот интеллигенцию, под знаменем демократии,  привнесла в общество модель соцал-дарвинизма и социального расизма! Медведев, будучи на посту президента, провозгласил, что бедный человек не может быть свободным.  То есть, свобода меньшинства связана с несвободой большинства, которое кормит это самое меньшинство.

Либеральная модель общества, которую нам навязали, не без участия деятелей ВШЭ, близка по свой сути с фашисткой моделью миропонимания  —  мир как борьба, то есть общество как поле борьбы за существование, по их выражению — общество рыночной конкуренции.

Но и фашистский мир — это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные — это элита, неуспешные — социальное дно. Но и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. Недочеловек — унтерменш несостоятелен в этом противостоянии.

При либерализме есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимость закрепить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформироваться в модель фашистскую. Что мы сейчас и видим по работе бешенного принтера под названием Российская Дума.

Отошедший в мир иной профессор Любимов был не одинок в своих высказываниях, приведем еще ряд высказываний — видных, относящихся к либералам, представителей российской политической элиты:

И.Ю.Юргенс: «России мешают русские. Основная масса наших соотечественников живет в прошлом веке и развиваться не хочет. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность».

Е.Т.Гайдар: «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям — дело естественное».

А.Б.Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов — они не вписываются во время. Не думайте об этом, новые вырастут».

Чем принципиально либерализм в таком изложении и фашизм различаются? Абсолютно ничем — власть сильнейших, превосходство, присвоение, неравенство.

Профессор истории Багдасарян В.Э. в свой статье  «Либерализм и фашизм: сущностное единство» резюмировал: «Фашизм был, казалось бы, окончательно разгромлен семьдесят лет назад. Нюрнбергский процесс осудил фашистскую идеологию. Однако сегодня новая волна фашизации захлестнула мир. Оказалось, что не вытравлены были идейные корни фашизма. А эти идейные корни обнаруживаются в идеологии либерализма. Соответственно, нужен новый Нюрнберг, мировой суд над преступлениями либерализма-фашизма«

Нет сомнения, либерализм обращает эволюцию вспять, прогресс в регресс, он возвращает нас в джунгли, а не ведет в будущее. Потому страна катится вниз усилиями нынешнего правящего режима, у которого во главе всего стоят либеральные ценности, их легко перечислить: обогатиться, не попасться и властвовать-обогащаться вместе со своими наследниками вечно, ничего другого реконструировать из их реальной деятельности нельзя.

На одном из занятий партийной школы ПНТ профессор Сулакшин С.С.  определил сущность либеральной российской власти следующим образом: «Такие ценности — безопасность страны, устойчивость развития, народосбережение, самочувствие народа — просто вне их мотивационного пространства. Как эту идеологию назвать? Она и либеральна, потому что уничтожается государство, его потенциалы. Она уже и фашизируется, потому что породила социальный расизм, людей первого сорта и людей низкого сорта. Как ее назвать? Назовите ее сами из этих причитающихся по заслугам слов. Но это точно не та идеология, которая будет в нашей стране уже в скором будущем и которая нашу страну сделает лидером мира.»

Верю, так будет, вместо сегодняшнего либерального «не пойми что» будет государство справедливости и труда. И Программа переустроения России уже есть! Умная власть, понимающая природу успешности государства, сможет принимать решения, обеспечивающие свободы и права. Она это сделает, потому, что все инструменты для этого у государственной власти есть. Обязательным условием для этого являются ум, знание, профессиональная подготовленность и порядочность, в том смысле, что цель, озабоченности, интересы властвующего эшелона должны быть связаны со страной, народом, с каждым и со всеми, а не с собственными карманами.

Елена Светлая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина

 

 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора